Безопасные технологии контроля сорняков

Важнейшим звеном современных технологий выращивания сельскохозяйственных культур является эффективная защита культурных растений от сорняков, без которой они играют роль дестабилизирующего отрасль фактора.

По разным данным стоимость ежегодных потерь урожая от сорняков в мировом земледелии превышает 100 млрд., в Украине – 2,5 – 3,0 млрд. долларов, а суммарные денежные затраты на снижение засоренности посевов составляют около 40%, энергетические 30%, трудовые 25% от общих производственных затрат на производство продукции растениеводства [1, 3, 5, 8].


Главной причиной появления в агрофитоценозах сорного компонента является наличие в пахотном слое почвы значительного запаса семян сорняков. Обследования, проведенные в хозяйствах степных зон Украины и России в течение 2000 – 2014 гг., свидетельствуют о высокой и относительно стабильной потенциальной засоренности, которая в зависимости от культуры земледелия была в пределах от 60 до 400 тыс. шт./м² физически нормальных семян в 0 – 30 см слое почвы [ 4, 6, 7, 11].

Такое количество семян при отсутствии надлежащего контроля сорняков обеспечивало появление в посевах в течение вегетационного сезона от 310 до 2,5 тыс. шт./м² и более всходов сорняков [3, 4, 5, 8].

Учитывая, что современным системам земледелия свойственно превышение расхода семян сорняков из почвы над приходом в среднем на 2 – 6%, то для снижения таких потенциальных запасов семян сорняков до безопасного уровня (1 тыс. шт./м²), необходимо от 120 до 350 лет [5, 8].

Для уменьшения этого периода до 10 лет необходимо чтобы отрицательный баланс семян сорняков в почве был на уровне 20 – 35%.

При этом основным направлением снижения потенциальной засоренности почвы должно быть предупреждение семенной репродукции сорняков, растущих в полях, и освоение технологий, направленных на провокацию их прорастания с последующим уничтожением всходов или лишение жизнеспособности семян.

В связи с этим нами при выращивании подсолнечника разрабатывались приемы стимуляции прорастания семян циклахены дурнишниколистной (Сyclachaena xanthiifolia (Nutt.) Fressen) и других сорняков с последующим уничтожением их всходов механическим путем, усиления фитоценотической роли и повышения конкурентноспособности культурных растений.

Условия и методика
Полевые опыты проводили на черноземах обыкновенных среднесуглинистых с содержанием гумуса в 0 – 30 см слое почвы 43 – 48%, общего азота, фосфора и калия соответственно 0,31 – 0,34%, 0,15 – 0,17% и 2,1 – 2,5%, Ph водной вытяжки – 7,0 – 7,1.

Внесение микробиологических удобрений Байкал ЭМ-1 и Восток ЭМ-1 концентрацией 1:100 осуществляли ранцевым опрыскивателем «Орион» осенью после уборки предшественника и лущения стерни, а весной – под первую допосевную культивацию из расчета 250 л/га рабочего раствора, контролем была чистая вода. Площадь учетных делянок – 42 м², повторность опыта 4-х кратная. Сев подсолнечника проводили в 3-й декаде апреля. Высевали раннеспелый гибрид Ясон из расчета 50 тыс./га растений. Предшественником была озимая пшеница.

Закладку, проведение опытов и учеты сорняков проводили по общепринятым методикам [2, 9, 10].

Результаты исследований
Было установлено, что при исходной потенциальной засоренности 0 – 20 см слоя почвы 119 – 122 тыс. шт./м² семян сорняков внесение микробиологических удобрений Восток ЭМ-1 и Байкал ЭМ-1 с осени после уборки предшественника и лущения стерни потенциальная засоренность почвы на начало весенних полевых работ снижалась в сравнении с контролем без применения микробиологических удобрений на 9 – 11%. Положительное действие микробиологических удобрений на прорастание семян сорняков отмечалось и в весенний период. Перед проведением первой весенней культивации почвы на контрольных делянках отмечалось 316 шт./м² всходов сорняков, из которых 18 циклахены дурнишниколистной, тогда как на делянках с внесением микробиологических удобрений – 409 – 437 шт./м² всходов сорняков, в том числе 40 – 44 шт./м² циклахены дурнишниколистной.

В дальнейшем, при проведении предпосевной культивации почвы на контрольных делянках уничтожалось еще 295 шт./м², в том числе циклахены дурнишниколистной – 48 шт./м², а с применением микробиологических удобрений – 362 – 384 шт./м² всходов сорняков в том числе циклахены дурнишниколистной – 55 – 58 шт./м².

Эффективным было применение микробиологических удобрений и в весенний период под первую культивацию зяби. Количество всходов сорных растений на контрольных делянках перед проведением предпосевной культивации достигало 293 шт./м², а при внесении микробиологических удобрений Байкал ЭМ-1 – 456 шт./м², Восток ЭМ-1 – 488 шт./м².
Всего же в весенний период двумя культивациями зяби на контрольных делянках было уничтожено 611 шт./м² всходов сорняков, а при внесении микробиологических удобрений соответственно 793 – 799 и 773 – 805 шт./м² всходов сорняков.

Вследствие этого на начало вегетации подсолнечника (фаза 2-х настоящих листьев) засоренность посевов на контрольных вариантах достигала 147 – 153 шт./м² сорняков, а при внесении микробиологических удобрений в осенний период 38 – 42 шт./м², весенний – 34 – 46 шт./м² или была меньшей в сравнении с контролем в 3,2 – 4,5 раза.

Перед уборкой урожая на фоне двух междурядных культиваций, количество сорняков в посевах подсолнечника на контрольных вариантах достигало 32 – 36 шт./м², массой 1350 – 1500 г/м², а с применением микробиологических удобрений – 26 – 30 шт./м², массой 650 – 950 г/м². Потенциальная засоренность почвы снижалась на 32 – 34%.

Урожайность семян подсолнечника на контрольных делянках не превышала 1,47 т/га, а с применением бактериальных удобрений – на 0,46 – 0,51 т/га больше.

Выводы
Применение на черноземных почвах микробиологических удобрений Байкал ЭМ-1 и Восток ЭМ-1 в весенний или осенний периоды обеспечивает интенсивное прорастание семян сорняков, всходы которых уничтожаются допосевными культивациями, вследствие чего засоренность посевов подсолнечника уменьшается в 3,2 – 4,5 раз, а урожайность семян повышается на 0,46 – 0,51 т/га.

Список литературы

1. Веселовський І. В. Розвиток хімічного захисту культурних рослин від бур'янів в Україні / І. В. Веселовський, Ю. Г. Мережинський // Особливості забур'янення посівів і захист від бур’янів у сучасних умовах. – К. : Колобіг, 2000 – С. 69 – 73.
2. Доспехов Б. А. Методика полевого опыта / Б. А. Доспехов. – М. : Агропромиздат, 1985. – 351 с.
3. Іващенко О. О. Бур’яни на посівах – проблема масштабна / О. О. Іващенко // Карантин і захист рослин. – 2009. – № 9. – С. 2 – 4.
4. Конопля М. І. Засміченість ґрунту насінням бур’янів під впливом основного обробітку ґрунту / М. І. Конопля, О. М. Курдюкова // Наук. вісник Нац. універ. біоресур. і природокорис. України / Ред. кол. :              Д. О. Мельничук та ін. – К. : 2011. – Вип. 162. – С. 56 – 61.
5. Курдюкова О. М. Бур’яни Степів України / О. М. Курдюкова, М. І. Конопля. – Луганськ : Елтон-2, 2012. – 348 с.
6. Курдюкова О. Н. Потенциальные запасы семян в почве в природных и антропогенно нарушеных экотопах / О. Н. Курдюкова, Н. И. Конопля // Агроэкологический журнал. – 2009. – Червень. – С. 172 – 174.
7. Курдюкова О. Н. Потенциальная засоренность агрофитоценозов полевых и овощных культур Степей Украины / О. Н. Курдюкова, Н. И. Конопля // Орошаемое земледелие. – 2010. – Вып. 54. – С. 309 – 314.
8.  Манько Ю. П. Проблема потенційної забур’яненості ріллі та напрями її вирішення в землеробстві  / Ю. П. Манько // Особливості забур’янення посівів і захист від бур’янів у сучасних умовах : конференція українського товариства гербологів. – К. : Світ, 2000 –
   С. 18 – 19.
9. Методики випробування і застосування пестицидів / С. О. Трибель, Д. Д. Сігарьова,
   М. П. Секун та ін. За ред. С. О. Трибеля. – К. : Світ, 2001. – 448 с.
10. Методические рекомендации по учету и картированию засоренности посевов / Под общ. ред. А. В. Фисюнова. – Днепропетровск : ВНИИК, 1974. – 71 с.
11. Федоренко В. П. Що нам обіцяє потепління? / В. П. Федоренко // Карантин і захист рослин. – 2011. – № 1. – С.1 – 5.

Источник: Курдюкова О. Н. Безопасные технологии контроля сорняков /  О. Н. Курдюкова,
Е. А. Жердева // Инновационные разработки молодых ученых – развитию агропромышленного комплекса: IV междунар. конф., 18 – 19 сентября 2015 г. : материалы конференции. – Ставрополь, 2015. – С. 709–711.